--- canonical_url: "https://inforadiomontanaleonesa.com/contenido/28244/el-maquillaje-del-pilar-pp-y-psoe-hablan-de-regular-mientras-el-dinero-publico-s" title: "El maquillaje del Pilar: PP y PSOE hablan de regular mientras el dinero público sigue sin justificarse" article_type: "Article" description: "Gobierno y oposición presentan ahora el problema de la Feria del Pilar como una cuestión de regulación futura. Pero Boñar tiene algo bastante más serio pendiente: explicar años de cobros vinculados al dominio público, reconstruir el destino del dinero, aclarar una forma de contratar repetidamente cuestionada por los propios documentos municipales y depurar las responsabilidades de quienes gobernaron y de quienes debieron fiscalizar." main_image: "https://inforadiomontanaleonesa.com/download/multimedia.normal.b128076aec864cf6.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-10-16T13:41:00+02:00" date_modified: "2026-10-16T13:44:12+02:00" tags: - "AYUNTAMIENTO DE BOÑAR" author_name: "RML" author_url: "https://inforadiomontanaleonesa.com/usuario/6/rml" category_name: "Reportajes" category_url: "https://inforadiomontanaleonesa.com/categoria/15/reportajes" --- # El maquillaje del Pilar: PP y PSOE hablan de regular mientras el dinero público sigue sin justificarse ![Feria medieval de amores y contratos](/download/multimedia.normal.b128076aec864cf6.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) *LA FERIA Y EL AMOR* De repente, PP y PSOE parecen haber encontrado el problema de la Feria del Pilar: faltaban reglas claras. Los populares proponen una ordenanza para regular puestos, cobros y adjudicaciones. Hablan de "máxima transparencia", de evitar "duplicidades y cobros inadecuados" y de revisar los acuerdos existentes con empresas externas. Pepe Villa recibe favorablemente la idea de regular, aunque discrepa sobre sus límites y lleva la conversación hacia el número de puestos, su distribución y el impacto económico de la feria. La propuesta se llevará además a comisión el próximo 23 de octubre. Un escenario aparentemente normal: Gobierno y oposición discrepan, dialogan y buscan mejorar la feria. **Mourinho lo llamaría "puro teatro".** Porque el problema que Boñar tiene encima de la mesa no es cómo organizar mejor la próxima Feria del Pilar. El problema es explicar esta y las anteriores. Y, sobre todo, **explicar el dinero**. Durante años se han producido cobros vinculados a la ocupación del dominio público municipal en una de las mayores concentraciones comerciales de Boñar. Radio Montaña Leonesa reclamó formalmente la documentación necesaria para reconstruir su recorrido: quién cobraba, cuánto, mediante qué justificantes, quién custodiaba las cantidades, dónde se ingresaban y dónde aparecían contabilizadas. La trazabilidad completa sigue sin haber sido facilitada. Ese es el elefante en la habitación que ahora pretenden rodear con una nueva ordenanza. **No faltaban leyes. Faltaba cumplirlas** El nuevo relato parte de una premisa extraordinariamente cómoda: que el problema era la falta de regulación. Boñar no era un territorio sin normas. El propio Ayuntamiento ya hacía referencia años atrás a una Ordenanza de Venta Ambulante y a tasas vinculadas a la ocupación de la vía pública. Que esa regulación necesitara actualizarse, modificarse o mejorarse no eliminaba las obligaciones que ya existían. El dinero público no se recauda de cualquier manera. Se autoriza. Se documenta. Se controla. Se ingresa. Y se contabiliza. **El problema no es que faltara una ordenanza nueva. El problema es saber por qué las normas y controles existentes no parecen haber garantizado una gestión trazable y dónde están los documentos capaces de justificar el dinero recaudado durante años.** Eso no lo arregla una ordenanza aprobada después. **No falta solamente la trazabilidad del dinero** Hay otra pregunta que acompaña a esta investigación desde hace meses: **cómo se decide quién trabaja para el Ayuntamiento, quién recibe determinados encargos y mediante qué procedimiento acaba gestionándose dinero público.** Aquí tampoco hablamos únicamente de sospechas periodísticas. La documentación oficial del propio Ayuntamiento ha dejado constancia de expedientes en los que faltaban elementos esenciales de contratación, fiscalización previa o documentación completa. En otros casos aparecen servicios estructurales reiterados mediante contratos menores con el mismo proveedor hasta el punto de que la propia Intervención municipal dejó escrito que la suma de contratos y facturas evidenciaba un fraccionamiento prohibido del objeto contractual. En otro bloque documental constan actuaciones en las que no aparecían expediente completo, pliegos, informe de necesidad, licitación válida, mesa de contratación, adjudicación formal o fiscalización previa. Dicho sin lenguaje administrativo: **cuando se prescinde de la concurrencia allí donde debería existir, desaparece una de las principales barreras contra la adjudicación a dedo.** Y cuando eso no aparece una sola vez; cuando los expedientes llegan incompletos; cuando servicios se ejecutan antes de finalizar su tramitación; cuando determinados proveedores, empresas o entornos privados reaparecen alrededor de distintas actividades municipales; y cuando además resulta difícil reconstruir quién decidió, quién autorizó y quién recibió el dinero, **deja de ser razonable despachar cada episodio como un error aislado**. La pregunta cambia. Ya no es únicamente qué ocurrió en un contrato, en una factura o en una feria. La pregunta es si existe **un sistema de gestión de lo público** que durante años haya funcionado debilitando precisamente los controles destinados a impedir decisiones arbitrarias, privilegios y desvíos de dinero. Porque la corrupción no empieza únicamente cuando falta dinero. **Empieza también cuando se vacían los controles que deberían impedir que el dinero público termine siempre donde alguien decide que termine.** **La misma dirección, una y otra vez** Eso es lo que convierte la acumulación de hechos en algo mucho más serio. Procedimientos cuestionados. Contrataciones sin suficiente trazabilidad. Ausencia o insuficiencia de fiscalización. Servicios reiterados al margen de los procedimientos ordinarios. Terceros que aparecen alrededor de actividades municipales. Dinero cuyo recorrido completo no consigue reconstruirse. Y silencios cuando se piden explicaciones. No significa que cada una de esas piezas constituya automáticamente un delito ni que todas respondan ya a una estructura criminal acreditada. Pero obliga a formular una pregunta que Anticorrupción y, llegado el caso, otras instancias deberán despejar: **¿estamos ante irregularidades independientes o ante una estructura estable en la que diferentes personas, desde posiciones distintas, han contribuido durante años a mantener una misma forma de gestionar lo público al margen de los controles?** Una presunta organización delictiva no lleva un letrero en la puerta. Se investiga siguiendo **los nombres que reaparecen, los procedimientos que se repiten, las adjudicaciones que pierden concurrencia, los controles que fallan recurrentemente y el dinero cuya pista termina rompiéndose**. Si esas piezas finalmente encajan, el problema de Boñar nunca habrá sido una ordenanza mal diseñada. **Habrá sido un sistema.** **La jugada es cambiar de escenario** Y es precisamente aquí donde adquiere todo su significado la nueva escena política. El PSOE tiene que explicar la gestión. El PP tiene que explicar su fiscalización. No son responsabilidades equivalentes. El primero gobierna. El segundo debe controlarlo. Pero sus discursos actuales desembocan en un resultado coincidente: **hablar del futuro para dejar de hablar del pasado.** El Gobierno ofrece normalidad. La oposición ofrece regulación. Y una investigación sobre dinero público, contratación, falta de trazabilidad y posibles responsabilidades acaba convertida en una conversación amable sobre cómo organizar mejor los puestos el año próximo. **No cuela.** Cuando el propio PP habla de "cobros inadecuados" y reclama revisar acuerdos con empresas externas, ya no basta con anunciar unas reglas mejores. Si hubo cobros inadecuados, hay que saber cuáles. Si existen acuerdos con empresas externas, hay que enseñarlos. Si hubo terceros cobrando o gestionando cantidades vinculadas al dominio público, hay que saber quién los autorizó y cómo liquidaron esos fondos. Y la oposición debe explicar qué hizo mientras todo eso ocurría. Radio Montaña Leonesa remitió además al Partido Popular una comunicación expresa sobre los hechos investigados y solicitó una posición clara. Hasta el momento no ha llegado respuesta. **Gobernar obliga. Fiscalizar también.** **La investigación ya salió del Ayuntamiento** Esto tampoco nació el pasado 12 de octubre. La investigación periodística lleva meses conectando hechos que durante años pudieron presentarse como episodios independientes y que, colocados unos junto a otros, resultan cada vez más difíciles de explicar como simple casualidad: procedimientos que se repiten sin los controles exigibles, contratación sin trazabilidad suficiente, actores privados que reaparecen alrededor de distintas actividades municipales y dinero cuyo recorrido completo sigue sin poder reconstruirse. Y el asunto ya no está únicamente en manos del Ayuntamiento. La Autoridad Independiente en materia de corrupción de Castilla y León admitió a trámite la comunicación 2026-E-CD-166 y abrió formalmente la fase de instrucción. **La Feria del Pilar no creó el problema. Lo dejó al descubierto.** Y ahora existe una pregunta demasiado sencilla para esconderla entre comisiones, notas de prensa y futuras ordenanzas. **¿Dónde está el dinero?** Si las cantidades fueron correctamente recaudadas e ingresadas, que aparezcan los justificantes. Si hubo terceros gestionándolas, que aparezcan las autorizaciones y las liquidaciones. Si cada euro terminó donde debía, que se enseñe la trazabilidad. **Y si dinero que debía tener destino público no aparece correctamente justificado, habrá que investigar una presunta malversación y determinar quién debe responder por ella.** Ese es el problema que ninguna regulación futura puede tapar. No estamos hablando ya únicamente de comerciantes que pudieron sufrir molestias, discusiones o cobros cuestionados. Estamos hablando de **patrimonio público**. Y ahí se acaba el maquillaje. **Primero las cuentas. Después las responsabilidades** Boñar podrá modificar todas las ordenanzas que considere necesarias. Pero no antes de rendir cuentas. Primero hay que reconstruir qué ocurrió durante los años anteriores. Primero hay que seguir el dinero. Primero hay que conocer quién decidió, quién autorizó, quién cobró, quién controló y quién dejó de controlar. Después habrá que depurar responsabilidades. **Quien gobernó tendrá que responder por lo que hizo y por lo que permitió.** **Quien debía fiscalizar tendrá que explicar lo que fiscalizó y también lo que dejó pasar.** Quien haya incumplido gravemente sus obligaciones públicas deberán asumir su responsabilidad política y, llegado el caso, dejar el puesto. Y si la investigación acredita que alguien actuó fuera de la ley, desvió dinero público, permitió conscientemente que otros lo hicieran o participó en una estructura destinada a sostener ese funcionamiento, **no tendrá que explicarse en una comisión municipal**. Tendrá que responder ante la **Fiscalía y los Tribunales**. Porque ninguna ordenanza aprobada en 2026 puede borrar lo ocurrido durante los años anteriores. Y ninguna fotografía de entendimiento entre Gobierno y oposición puede hacer desaparecer la pregunta que continúa esperando respuesta: **Si el dinero está, que lo enseñen. Si no está, habrá que saber quién responde por él.** **Lo demás, ahora mismo, es puro teatro.** --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.